7月4日，印媒《印度快報(bào)》發(fā)表一篇文章，談?dòng)《戎扑帢I(yè)能否“與中國(guó)脫鉤”。本文作者RORY HORNER，是英國(guó)曼徹斯特大學(xué)全球發(fā)展研究所高級(jí)講師。
　　文章表示，在印度，任何與中國(guó)的脫鉤都必須是戰(zhàn)略性的，并需要大量的政策支持，而且要有節(jié)奏地實(shí)現(xiàn)本土化。臨時(shí)或反應(yīng)性脫鉤可能會(huì)中斷印度多種藥物的生產(chǎn)，因?yàn)檫@些原料藥來自中國(guó)。
　　以下是該文章主要內(nèi)容：
　　“與中國(guó)脫鉤”的背景
　　由于兩國(guó)之間最近的政治緊張局勢(shì)，印度越來越強(qiáng)烈地要求抵制與中國(guó)的貿(mào)易。然而，這種可能的舉動(dòng)引起了印度制藥業(yè)的關(guān)注，由于全球依賴印度藥品供應(yīng)，這也引起了全球關(guān)注。
　　當(dāng)通過全球供應(yīng)鏈組織生產(chǎn)時(shí)，抵制貿(mào)易或禁止貿(mào)易的代價(jià)特別高，制藥行業(yè)也是一樣的。盡管印度是世界第三大成品藥生產(chǎn)國(guó)，但印度在很大程度上依賴中國(guó)來提供原料藥(API)的供應(yīng)，而原料藥是生產(chǎn)藥物的關(guān)鍵成分。印度制藥行業(yè)API估計(jì)有70%來自中國(guó)。對(duì)于某些藥物，例如撲熱息痛和布洛芬，這種依賴性幾乎為100%。印度對(duì)環(huán)境的控制、以及與中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)加劇了這種進(jìn)口依賴，因?yàn)橹袊?guó)的產(chǎn)量更高、成本更低。因此，根據(jù)Pharmexcil的說法，印度制藥業(yè)在2018-19財(cái)年的收入為400億美元，而限制或禁止原料藥的進(jìn)口將對(duì)印度制藥業(yè)造成重大破壞。
　　“與中國(guó)脫鉤”的影響
　　這樣的前景尤其受到潛在患者的關(guān)注。印度藥品其年出口額近200億美元，如果生產(chǎn)嚴(yán)重萎縮，將影響印度乃至全球藥品的獲取。中低收入國(guó)家越來越依賴印度提供負(fù)擔(dān)得起的藥品，其影響尤其嚴(yán)重。實(shí)際上，在許多非洲國(guó)家中，印度按價(jià)值計(jì)算提供了將近50%的藥物，就數(shù)量而言，甚至提供了更高的百分比。
　　印度一些人試圖證明對(duì)中國(guó)的貿(mào)易抵制是正確的，指出印度制藥業(yè)從外國(guó)主導(dǎo)的行業(yè)，向印度公司控制的行業(yè)的轉(zhuǎn)型已經(jīng)開始。的確，印度的外資跨國(guó)公司的市場(chǎng)份額從1970年的80-90%，急劇下降到1980年代初的50%，如今下降到23%。此外，印度的藥品價(jià)格從世界上最高的國(guó)家跌至最低的國(guó)家。
　　但是，印度制藥業(yè)并不是通過與外國(guó)跨國(guó)公司的突然脫鉤、完全抵制或禁止進(jìn)口而發(fā)展的。1970年的《印度專利法》取消了對(duì)藥品的產(chǎn)品專利保護(hù)，因促進(jìn)印度工業(yè)的發(fā)展而廣受贊譽(yù)。印度還受益于1973年《外匯管理法》(FERA)和隨后的《新藥品政策》(1978年)，這些政策限制了、但沒有禁止外國(guó)跨國(guó)公司在印度的活動(dòng)。因此，一系列政策舉措成功地使平衡向有利于印度擁有的公司傾斜。
　　中國(guó)與全球制藥業(yè)
　　在COVID-19 大流行的初始階段許多人擔(dān)心，由于中國(guó)的封鎖，中國(guó)向印度的原料藥供應(yīng)量將下降。盡管這些擔(dān)憂尚未實(shí)現(xiàn)，但印度政府已采取措施在該國(guó)促進(jìn)更多的API生產(chǎn)。3月，政府宣布投資300億盧比開發(fā)三個(gè)原料藥園區(qū)，并在未來八年內(nèi)向53種原料藥生產(chǎn)商投資694億盧比。為提高國(guó)內(nèi)原料藥的生產(chǎn)量、以及減少對(duì)中國(guó)的依賴而進(jìn)行的前瞻性計(jì)劃，是可理解和明智的政策目標(biāo)。盡管最近幾十年來相對(duì)下降，但鑒于某些原料藥生產(chǎn)能力的持續(xù)存在，印度比大多數(shù)國(guó)家有更強(qiáng)的起點(diǎn)。例如，印度公司有能力生產(chǎn)包括Remdesivir在內(nèi)的COVID-19治療藥物。
　　其他國(guó)家也正在尋求減少對(duì)中國(guó)的依賴，特別是美國(guó)。對(duì)于這種依賴對(duì)健康安全的影響，它一直存在擔(dān)憂，包括中國(guó)在危機(jī)期間限制其藥品出口的可能性。今年5月，特朗普政府宣布與新公司Phlow Corp.簽訂3.54億美元的合同，用于生產(chǎn)仿制藥和原料藥。因此，美國(guó)也在尋求更大的自力更生，但這并沒有立即抵制。實(shí)際上，即使在中美貿(mào)易戰(zhàn)的背景下，美國(guó)也將藥品和一些相關(guān)產(chǎn)品排除在關(guān)稅提高之外。
　　減少對(duì)中國(guó)的依賴絕非易事。在印度，任何與中國(guó)的脫鉤都必須是戰(zhàn)略性的，并需要大量的政策支持，而且要有節(jié)奏地實(shí)現(xiàn)本土化。臨時(shí)或反應(yīng)性脫鉤可能會(huì)中斷多種藥物的生產(chǎn)，因?yàn)檫@些原料藥來自中國(guó)。一項(xiàng)英國(guó)研究最近發(fā)現(xiàn)，類固醇類地塞米松可以顯著提高COVID-19的存活率，這是一個(gè)著名的例子。其他藥物包括止痛藥，例如撲熱息痛和布洛芬、以及抗生素、例如青霉素。
　　因此，在短期內(nèi)，抵制或禁令將對(duì)印度工業(yè)產(chǎn)生反作用，同時(shí)也會(huì)影響印度國(guó)民及其他國(guó)家獲得急需的藥品的機(jī)會(huì)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，減少對(duì)中國(guó)的依賴在戰(zhàn)略上也需要謹(jǐn)慎對(duì)待。
　　Ref:Reducing dependence on China would be prudent for India’s pharmaceutical industry, but it must be strategic. Rory Horner | Updated: July 4, 2020, The Indian Express